 |
| MRC Centre for Global Infectious Disease Analysis. |
Impacto das intervenções não farmacêuticas (NPIs) para reduzir a mortalidade por COVID-19 e a demanda de assistência à saúde
O impacto global do COVID-19 tem sido profundo e a ameaça à saúde pública. Representa a mais grave observada em um vírus respiratório desde a pandemia de influenza H1N1 de 1918.
Aqui, apresentamos os resultados da modelagem epidemiológica que levou a formulação de políticas no Reino Unido e em outros países nas últimas semanas.
Na ausência de uma vacina para a COVID-19, avaliamos o papel potencial de várias medidas de saúde pública - as chamadas intervenções não farmacêuticas (NPIs) - destinadas a reduzir as taxas de contato na população e, assim, reduzir a transmissão do vírus.
Nos resultados apresentados aqui, aplicamos um modelo de microssimulação publicado anteriormente em dois países: o Reino Unido (especificamente a Grã-Bretanha) e os EUA. Concluímos que é provável que a eficácia de qualquer intervenção isolada seja limitada, exigindo que múltiplas intervenções sejam combinadas para ter um impacto substancial na transmissão.
Duas estratégias fundamentais são possíveis:
(a) mitigação , que se concentra em retardar, mas não necessariamente em impedir a propagação da epidemia - reduzindo o pico de demanda de assistência médica e protegendo aqueles com maior risco de doenças graves contra infecções; e
(b) a supressão , que visa reverter o crescimento da epidemia , reduzindo o número de casos para níveis baixos e mantendo essa situação indefinidamente.
Cada política tem grandes desafios.
Concluímos que políticas ótimas de mitigação (combinando isolamento domiciliar de casos suspeitos, quarentena domiciliar de pessoas que moram na mesma casa que casos suspeitos e distanciamento social de idosos e outras pessoas com maior risco de doença grave) podem reduzir o pico da demanda de assistência médica em 2 / 3 e mortes pela metade. No entanto, a epidemia mitigada resultante provavelmente ainda resultaria em centenas de milhares de mortes e sistemas de saúde (principalmente unidades de terapia intensiva) sendo sobrecarregados muitas vezes .
Para os países capazes de alcançá-lo, isso deixa a supressão como a opção política preferida. Mostramos que, no contexto do Reino Unido e dos EUA, a supressão exigirá minimamente uma combinação de distanciamento social de toda a população , isolamento dos casos em casa e quarentena dos membros de suas famílias. Isso pode precisar ser complementado pelo fechamento de escolas e universidades, embora se deva reconhecer que esses fechamentos podem ter impactos negativos nos sistemas de saúde devido ao aumento do absenteísmo.
O grande desafio da supressão é que esse tipo de pacote de intervenção intensiva - ou algo equivalente em termos eficazes na redução da transmissão - precisará ser mantido até que a vacina se torne disponível (potencialmente 18 meses ou mais) - dado que prevemos que a transmissão se recuperará rapidamente se intervenções são relaxadas.
Mostramos que o distanciamento social intermitente - desencadeado por tendências na vigilância de doenças - pode permitir que as intervenções sejam relaxadas temporariamente em janelas de tempo relativamente curto, mas medidas precisarão ser reintroduzidas se ou quando os números de casos se recuperarem.
Por fim, enquanto a experiência na China e agora na Coréia do Sul mostra que a supressão é possível a curto prazo, resta saber se é possível a longo prazo e se os custos sociais e econômicos das intervenções adotadas até agora podem ser reduzidos.
