O debate divisivo sobre 'vazamento de laboratório' do COVID traz terríveis advertências dos pesquisadores
 |
| Laboratório - ilustração |
Alegações de que COVID escapou de um laboratório chinês tornam mais difícil para as nações colaborarem no fim da pandemia - e alimentam o bullying online, dizem alguns cientistas.
Amy Maxmen
As chamadas para investigar os laboratórios chineses atingiram o auge nos Estados Unidos, já que os líderes republicanos alegam que o coronavírus causador da pandemia vazou de um deles , e alguns cientistas argumentam que essa hipótese de 'vazamento de laboratório' requer uma investigação independente e completa. Mas, para muitos pesquisadores, o tom das crescentes demandas é inquietante. Eles dizem que a volatilidade do debate pode frustrar os esforços para estudar as origens do vírus.
Depois do relatório da OMS: o que vem a seguir na busca pelas origens de COVID
Pesquisadores de saúde global também alertam que as demandas crescentes estão exacerbando as tensões entre os Estados Unidos e a China, antes de reuniões cruciais nas quais os líderes mundiais tomarão decisões de alto nível sobre como conter a pandemia e se preparar para futuras emergências de saúde. Na Assembleia Mundial da Saúde esta semana, por exemplo, funcionários de saúde de quase 200 países estão discutindo estratégias, incluindo maneiras de aumentar a fabricação de vacinas e reformar a Organização Mundial da Saúde (OMS). Mas a divisão EUA-China tornará o consenso sobre essas questões mais difícil de alcançar, diz David Fidler, pesquisador de saúde global do Conselho de Relações Exteriores, um grupo de estudos em Washington DC. “Se houver uma redução do calor geopolítico entre essas duas grandes potências, poderíamos criar algum espaço para talvez fazer algumas das coisas que precisamos fazer”, diz ele.
Outros temem que a retórica em torno de um suposto vazamento de laboratório tenha se tornado tão tóxica que está alimentando o bullying online de cientistas e o assédio anti-asiático nos Estados Unidos, além de ofender pesquisadores e autoridades na China, cuja cooperação é necessária.
Arremesso de febre
O debate sobre a hipótese do vazamento de laboratório tem sido estrondoso desde o ano passado . Mas ficou mais alto no mês passado - mesmo sem fortes evidências de apoio. Em 14 de maio, 18 pesquisadores publicaram uma carta na Science 1 argumentando que a ideia do coronavírus SARS-CoV-2 vazando de um laboratório na China deve ser explorada mais profundamente. Ele aponta que a primeira fase de uma investigação sobre as origens do COVID-19 patrocinada pela OMS, que divulgou um relatório em março , focou mais no vírus vindo de um animal do que em sua possível fuga de um laboratório. Por exemplo, o relatório mapeou um grande mercadoem Wuhan, China, e afirmou que a maioria das amostras de SARS-CoV-2 recuperadas pelos investigadores foram encontradas perto de barracas que vendiam animais. Muitos virologistas dizem que esse enfoque é justificado, porque a maioria das doenças infecciosas emergentes começa com um transbordamento da natureza, como visto com HIV, Zika e Ebola. Evidências genômicas também sugerem que um vírus semelhante ao SARS-CoV-2 se originou em morcegos-ferradura ( Rhinolophus spp.), Antes de se espalhar para um animal desconhecido que então passou o patógeno para as pessoas.
A investigação concluiu que uma origem animal era muito mais provável do que um vazamento de laboratório. Mas, desde então, políticos, jornalistas, apresentadores de talk shows e alguns cientistas apresentaram alegações infundadas ligando o coronavírus ao Instituto de Virologia de Wuhan (WIV), na cidade chinesa onde COVID-19 foi detectado pela primeira vez. Alguns membros do Congresso dos EUA e da mídia foram mais longe, alegando que o governo chinês está encobrindo um vazamento de SARS-CoV-2 do WIV, e até mesmo que Anthony Fauci, diretor do Instituto Nacional de Alergia e Doenças Infecciosas dos EUA (NIAID ), está envolvido, porque o NIAID financiou alguns estudos no WIV. A WIV e Fauci negaram, dizendo que não encontraram o SARS-CoV-2 até que o vírus fosse isolado dos pacientes no final de dezembro de 2019 2 .
Mesmo que a carta da Science fosse bem intencionada, seus autores deveriam ter pensado mais sobre como ela alimentaria o ambiente político divisivo em torno dessa questão, diz Angela Rasmussen, virologista da Universidade de Saskatchewan em Saskatoon, Canadá.
O relatório da OMS sobre as origens da pandemia de COVID atinge os mercados de animais, não os laboratórios
O principal autor da carta, David Relman, microbiologista da Universidade de Stanford, na Califórnia, ainda sente que é importante expressar sua opinião - e diz que não pode impedir que seja deturpada. “Não estou dizendo que acredito que o vírus veio de um laboratório”, diz ele. Em vez disso, ele diz que os autores do relatório de investigação da OMS foram muito decisivos em suas conclusões. Ele sugere que os investigadores podem ter chamado a hipótese das origens naturais de “atraente” em vez de “altamente provável”, e que eles deveriam ter escrito que não tinham informações suficientes para tirar uma conclusão sobre um vazamento. Os investigadores visitaram o WIV e questionaram os pesquisadores lá, mas não receberam dados primários.
Na carta à Science , os autores observam que os asiáticos têm sido perseguidos por aqueles que culpam o COVID-19 na China e tentam dissuadir o abuso. No entanto, alguns defensores agressivos da hipótese do vazamento no laboratório interpretaram a carta como um suporte para suas idéias. Por exemplo, um neurocientista pertencente a um grupo que afirma investigar COVID-19 de forma independente tuitou que a carta é uma versão diluída de ideias que seu grupo postou online no ano passado. Na mesma semana, no Twitter, o neurocientista também criticou Rasmussen, que tentou explicar ao público estudos que sugeriam uma origem natural do SARS-CoV-2. Ele a chamou de gorda e postou um comentário depreciativo sobre sua anatomia sexual. Rasmussen diz: “Este debate se afastou tanto das evidências que não sei se podemos atrasá-lo”.
Relman diz que está triste com o abuso de seus colegas cientistas, mas se mantém firme.
Cientistas em desacordo
A demanda por investigações laboratoriais aumentou ainda mais com o início da Assembleia Mundial da Saúde em 24 de maio. Desde então, os Estados Unidos solicitaram que a OMS conduzisse um estudo de fase dois "transparente e baseado na ciência", e o presidente dos EUA, Joe Biden, anunciou que pediu à comunidade de inteligência dos EUA, além de seus laboratórios nacionais, para "pressionar a China participar ”de uma investigação. A OMS, que não tem autoridade para conduzir uma investigação na China sem a permissão do país, está atualmente considerando propostas para este estudo de origens de próxima fase.
'Principais pedras sobre pedra': a busca da origem do COVID deve continuar após o relatório da OMS, dizem os cientistas
Nesse ínterim, as manchetes dos EUA estão explodindo com interesse renovado na hipótese de vazamento de laboratório, muitos deles relacionados a dois artigos no The Wall Street Journal . Uma história se refere a um documento não divulgado de um oficial anônimo que fazia parte da administração do ex-presidente Donald Trump, sugerindo que três pesquisadores WIV estavam doentes em novembro de 2019. E o segundo diz que as autoridades chinesas impediram um jornalista de entrar em uma mina abandonada onde WIV pesquisadores recuperaram coronavírus de morcegos em 2012. Os pesquisadores há muito sustentam que nenhum dos vírus era SARS-CoV-2. Respondendo ao The Wall Street Journal, O Ministério das Relações Exteriores da China disse: “Os EUA continuam inventando alegações inconsistentes e clamando para investigar os laboratórios em Wuhan”.
Kristian Andersen, um virologista da Scripps Research em La Jolla, Califórnia, afirma que nenhuma evidência forte apóia um vazamento de laboratório, e ele teme que as demandas hostis por uma investigação sobre a WIV possam sair pela culatra, porque muitas vezes soam como alegações. Ele diz que isso pode diminuir a probabilidade de cientistas e funcionários chineses compartilharem informações. Outros virologistas sugerem que tais sentimentos podem levar a um maior escrutínio das verbas dos EUA para projetos de pesquisa conduzidos na China. Eles apontam para um projeto de coronavírus executado por uma organização sem fins lucrativos dos EUA e o WIV, que foi abruptamente suspenso no ano passado, depois que os Institutos Nacionais de Saúde dos EUA retiraram seu financiamento. Sem essas colaborações, diz Andersen, os cientistas terão dificuldade em descobrir a origem da pandemia.
Distração da diplomacia
Mais está em jogo do que a descoberta das origens do COVID-19, entretanto. Analistas de políticas de saúde globais argumentam que é crucial que os países trabalhem juntos para conter a pandemia e preparar o mundo para surtos futuros. As ações necessárias, dizem eles, incluem a expansão da distribuição de vacinas e a reforma das regras de biossegurança, como padrões para relatar dados de vigilância de vírus. Mas tais medidas requerem um amplo consenso entre os países poderosos, diz Amanda Glassman, especialista em saúde global do Centro para o Desenvolvimento Global em Washington DC. “Precisamos ter uma visão geral e nos concentrar em incentivos que nos levem aonde queremos chegar”, diz ela. “Uma abordagem de confronto tornará as coisas piores.”
Cientistas pedem investigações sobre a pandemia com foco no comércio de animais selvagens
Fidler concorda. Ele diz que as crescentes demandas e denúncias estão contribuindo para uma cisão geopolítica em um momento em que a solidariedade é necessária. “Os Estados Unidos continuam cutucando os olhos da China com relação a essa questão de investigação”, diz ele. Mesmo que as investigações sobre a origem do COVID-19 avancem, Fidler não espera que revelem os dados definitivos que os cientistas procuram tão cedo. As origens da maioria dos surtos de ebola permanecem misteriosas, por exemplo, e os pesquisadores passaram 14 anos coletando evidências de que a epidemia de síndrome respiratória aguda grave (SARS) de 2002-2004 foi causada por um vírus transmitido de morcegos a civetas para humanos.
Portanto, com uma necessidade premente de políticas de biossegurança, Fidler acha que os Estados Unidos deveriam se concentrar em fomentar a diplomacia pandêmica por meio de reuniões entre os embaixadores dos EUA e da China, como aconteceu com as discussões sobre mudança climática em abril. “Não temos realmente algumas coisas que precisamos fazer para nos prepararmos para a próxima pandemia, devido ao desastre desta?
