 |
| Pedaços genéticos do coronavírus podem se integrar em nossos cromossomos |
Os pesquisadores enfatizaram que a integração viral não significa que as pessoas que se recuperaram do COVID-19 continuem infectadas.
Uma equipe de cientistas proeminentes dobrou sua hipótese controversa de que pedaços genéticos do coronavírus pandêmico podem se integrar em nossos cromossomos e permanecer por muito tempo depois que a infecção acabar. Se eles estiverem certos - os céticos argumentaram que seus resultados provavelmente são artefatos de laboratório - as inserções poderiam explicar a rara descoberta de que as pessoas podem se recuperar do COVID-19, mas depois testam positivo para SARS-CoV-2 novamente meses depois.
O biólogo de células-tronco Rudolf Jaenisch e o especialista em regulação de genes Richard Young do Massachusetts Institute of Technology, que liderou o trabalho, desencadearam uma tempestade no Twitter em dezembro de 2020, quando sua equipe apresentou a ideia pela primeira vez em um preprint no bioRxiv. Os pesquisadores enfatizaram que a integração viral não significa que as pessoas que se recuperaram do COVID-19 continuem infectadas. Mas os críticos os acusaram de alimentar temores infundados de que as vacinas COVID-19 baseadas em RNA mensageiro (mRNA) possam de alguma forma alterar o DNA humano. (Janesich e Young enfatizam que seus resultados, originais e novos, de forma alguma implicam que essas vacinas integrem suas sequências em nosso DNA.)
Os pesquisadores também apresentaram uma série de críticas científicas, algumas das quais a equipe aborda em um artigo divulgado online pelo Proceedings of the National Academy of Sciences ( PNAS ). “Agora temos evidências inequívocas de que as sequências do coronavírus podem se integrar ao genoma”, diz Jaenisch.
SARS-CoV-2, o vírus que causa COVID-19, tem genes compostos de RNA, e Jaenisch, Young e co-autores afirmam que, em raras ocasiões, uma enzima em células humanas pode copiar as sequências virais para o DNA e colocá-las no nossos cromossomos. A enzima, a transcriptase reversa, é codificada por elementos LINE-1, sequências que ocupam 17% do genoma humano e representam artefatos de infecções antigas por retrovírus. Em sua pré-impressão original, os pesquisadores apresentaram evidências de tubo de ensaio de que, quando células humanas com elementos extras do LINE-1 foram infectadas com o coronavírus, as versões de DNA das sequências de SARS-CoV-2 se aninharam nos cromossomos das células.
Muitos pesquisadores que se especializam em elementos LINE-1 e outros “retrotransposons” pensaram que os dados eram muito fracos para apoiar a afirmação. “Se eu tivesse esses dados, não teria enviado a nenhuma publicação até aquele momento”, diz Cedric Feschotte da Cornell University, que estuda pedaços de retrovírus endógenos no genoma humano. Ele e outros também disseram esperar um trabalho de maior qualidade vindo de cientistas do calibre de Jaenisch e Young. Em dois estudos subsequentes, ambos publicados no bioRxiv, os críticos apresentaram evidências de que as supostas quimeras de vestígios de DNA humano e viral são rotineiramente criadas pela mesma técnica que o grupo usou para digitalizá-los nos cromossomos. Como um relatório concluiu, as sequências de vírus humano "são mais prováveis de ser um produto metodológico, [sic] do que o resultado de transcrição reversa genuína, integração e expressão."
Em seu novo artigo, Jaenisch, Young e colegas reconhecem que a técnica que eles usaram acidentalmente cria quimeras virais humanas. “Acho que é um ponto válido”, diz Jaenisch. Ele acrescenta que, quando enviaram o artigo para um periódico, eles sabiam que precisavam de dados mais sólidos, que esperavam adicionar durante o processo de revisão. Mas o jornal, como muitos, exige que os autores postem imediatamente todos os resultados do COVID-19 em um servidor de pré-impressão. “Eu provavelmente deveria ter dito dane-se, não vou colocá-lo no bioRxiv. Foi um erro de julgamento ”, diz Jaenisch.
No novo artigo PNAS , a equipe fornece evidências de que os artefatos por si só não podem explicar os níveis detectados de vírus-DNA quimérico humano. Os cientistas também mostram que porções de elementos LINE-1 flanqueiam a sequência genética viral integrada, apoiando ainda mais sua hipótese. E eles colaboraram com um dos céticos originais, Stephen Hughes, do National Cancer Institute, que sugeriu um experimento para esclarecer se a integração era real ou ruidosa, com base na orientação das sequências virais integradas em relação às humanas. Os resultados apóiam a hipótese original, diz Hughes, co-autor do novo artigo. “Essa análise acabou sendo importante”, diz ele.
“Os dados de integração na cultura de células são muito mais convincentes do que os apresentados na pré-impressão, mas ainda não estão totalmente limpos”, diz Feschotte, que agora chama a hipótese de Jaenisch e Young de “plausível”. (SARS-CoV-2, observa ele, também pode persistir em uma pessoa por meses sem integrar seus genes.)
A verdadeira questão é se os dados da cultura de células têm alguma relevância para a saúde ou diagnósticos humanos. “Na ausência de evidências de integração em pacientes, o máximo que posso tirar desses dados é que é possível detectar eventos de retroposição de RNA de SARS-CoV-2 em linhas de células infectadas onde L1 é superexpressado”, diz Feschotte. “O significado clínico ou biológico dessas observações, se houver, é uma questão de pura especulação neste momento.”
A equipe de Jaenisch e Young relatam dicas de integração da SARS-CoV-2 em tecidos de pacientes vivos e autopsiados com COVID-19. Especificamente, os pesquisadores descobriram altos níveis de um tipo de RNA que só é produzido pelo DNA viral integrado à medida que a célula lê sua sequência para produzir proteínas. Mas, Young reconhece: “Não temos evidências diretas disso ainda”.
Harmit Malik, um especialista em vírus antigos no genoma humano do Centro de Pesquisa do Câncer Fred Hutchinson, diz que é uma “questão legítima” perguntar por que as pessoas que deveriam ter eliminado o vírus às vezes têm testes de reação em cadeia da polimerase positivos para suas sequências. Mas ele também não está convencido de que a explicação seja vírus integrado. “Em circunstâncias normais, há tão pouca máquina de transcrição reversa disponível” nas células humanas, diz Malik.
A polêmica tornou-se decididamente mais civilizada desde dezembro. Young e Jaenisch dizem que receberam críticas mais intensas por sua pré-impressão do que quaisquer estudos em suas carreiras, em parte porque alguns pesquisadores temeram que isso tenha ajudado os céticos da vacina, espalhando falsas alegações sobre as vacinas de mRNA recentemente autorizadas . “Se alguma vez houve uma pré-impressão que deveria ser excluída, é esta! Era irresponsável até mesmo colocá-lo como uma pré-impressão, considerando a completa falta de evidências relevantes. Isso agora está sendo usado por alguns para espalhar dúvidas sobre as novas vacinas ”, postou Marie-Louise Hammarskjöld, microbiologista da Universidade da Virgínia, em um comentário sobre o bioRxiv na época.
E o que dizer da submissão da revista original? “Eles rejeitaram”, diz Jaenisch.
_2.jpg)
.jpg)
