Em 26 de maio, o presidente dos Estados Unidos Joe Biden divulgou um comunicado conclamando a comunidade de inteligência a “redobrar seus esforços para coletar e analisar informações” que possam permitir uma “conclusão definitiva” sobre as origens do SARS-CoV-2, o vírus por trás do mortal Pandemia do covid19.
 |
| Uma criança usando máscara reage perto de uma foto que mostra o presidente chinês Xi Jinping em uma exposição sobre a luta de Wuhan contra o coronavírus. Esta foto foi tirada em 23 de janeiro de 2021, em Wuhan. AP / Ng Han Guan |
Essa declaração disse que a inteligência dos EUA "se uniu em torno de dois cenários prováveis" - que o SARS-CoV-2 "surgiu do contato humano com um animal infectado ou de um acidente de laboratório".
O Wall Street Journal também relatou em 23 de maio que três pesquisadores do Wuhan Institute of Virology (WIV) foram hospitalizados em novembro de 2019 “com sintomas consistentes com COVID-19 e doença sazonal comum”. A história citou um relatório da inteligência dos EUA como fonte.
Três pesquisadores do Instituto de Virologia de Wuhan adoeceram o suficiente em novembro de 2019 e procuraram atendimento hospitalar, de acordo com um relatório da inteligência dos EUA que poderia contribuir para uma investigação mais completa sobre se o vírus Covid-19 pode ter escapado do laboratório.
- The Wall Street Journal (@WSJ) 24 de maio de 2021
A pesquisa do instituto incluiu o estudo de coronavírus coletados de morcegos. Wuhan, é claro, é onde COVID-19 foi detectado pela primeira vez em dezembro de 2019.
A mídia estatal chinesa passou à ofensiva , rejeitando repetidamente a teoria do vazamento de laboratório com afirmações enganosas.
Eles incluem um relatório publicado em 4 de junho pela China Global Television Network (CGTN), com o título “Especialista: nenhuma evidência de que o vírus saiu de um laboratório na China”. O relatório se baseia em citações de Peter Daszak, um especialista em ecologia de doenças, que foi membro da missão de averiguação da Organização Mundial da Saúde (OMS) que foi a Wuhan no início deste ano para investigar as origens da pandemia.
O relatório da CGTN incluiu um clipe de maio de 2020 no qual Daszak afirmou “há uma grande quantidade de evidências de que esses vírus surgem repetidamente em pessoas a partir de animais selvagens em áreas rurais por meio de coisas como caçar e comer animais selvagens”.
Daszak disse que não há “nenhuma evidência de que este vírus saiu de um laboratório na China”.
A CGTN também citou Daszak dizendo que a China havia se tornado "vítima de uma teoria da conspiração" e acrescentando que "era quase impossível ter saído de um laboratório".
No entanto, focar exclusivamente nas lacunas de evidências na teoria de vazamento de laboratório é enganoso. Na verdade, a origem do vírus continua sendo uma questão de disputa e conjectura às vezes acalorada, e alguns cientistas dizem que a verdade pode ser desconhecida sem evidências mais sólidas.
Yuri Deigin, um empresário de biotecnologia respondendo aos que derrubaram a teoria do vazamento de laboratório, colocou desta forma: “[A] hipótese inversa sobre a origem exclusivamente natural do vírus também não tem evidências fortes”.
Milton Leitenberg, pesquisador associado sênior do Centro de Estudos Internacionais e de Segurança da Universidade de Maryland, também argumentou que afirma que o SARS-CoV-2 "surgiu no campo como uma evolução natural" ou foi "a consequência da pesquisa do coronavírus de morcego em um dos dois institutos de pesquisa de virologia localizados em Wuhan ... são igualmente baseados em inferências e conjecturas. ”
Após a divulgação do relatório da OMS , o chefe do organismo mundial de saúde disse que “todas as hipóteses permanecem abertas” sobre as origens do vírus.
Em 14 de maio, a revista Science publicou uma carta de 18 biólogos concordando com o chefe da OMS.
“Devemos levar a sério as hipóteses sobre spillovers naturais e laboratoriais até que tenhamos dados suficientes. Uma investigação adequada deve ser transparente, objetiva, baseada em dados, incluindo ampla experiência, sujeita a supervisão independente e gerida de forma responsável para minimizar o impacto de conflitos de interesse ”
O advogado
Questionado sobre essa carta durante uma entrevista de 27 de maio com This Week in Virology, Daszak questionou a legitimidade do relatório do The Wall Street Journal, que havia estimulado um interesse renovado na teoria do vazamento de laboratório:
“É bom para os cientistas dizerem que isso deve ser investigado, mas se a única evidência que você tem é algo que você não pode ver, porque é inteligência, então até a inteligência ... e até mesmo as pessoas que viram a inteligência são citado esta semana na imprensa dizendo que não há evidências de hospitalização e não está claro com o que eles estavam doentes, não é algo que você possa realmente fazer uma grande auditoria.
Daszak apareceu ao lado de Thea Kolsen Fischer, professora de epidemias de vírus da Universidade de Copenhagen e membro da equipe da OMS, que já havia gerado polêmica ao sugerir que a Tailândia, e não a China, pode ter sido a fonte original da pandemia SARS-CoV-2 .
Daszak foi fundamental na argumentação contra a teoria do vazamento de laboratório. Ele é presidente da EcoHealth Alliance , uma organização sediada nos Estados Unidos “que realiza pesquisas e programas de extensão sobre saúde global, conservação e desenvolvimento internacional”.
O National Institutes of Health doou US $ 3,7 milhões para a EcoHealth Alliance para pesquisas centradas em "compreender o risco do surgimento do coronavírus em morcego".
A EcoHealth Alliance, por sua vez, usou esse dinheiro para financiar pesquisas no Instituto de Virologia de Wuhan, que “isolou cerca de 300 sequências de coronavírus de morcegos”, de acordo com um artigo de 2017 na revista Nature.
Jamie Metzl explica por que o estudo conjunto entre a OMS e a China para explorar as origens do COVID-19 não foi suficiente.
- Amanpour and Company (@AmanpourCoPBS) 10 de junho de 2021
Em fevereiro de 2020, o jornal médico britânico de elite The Lancet publicou uma declaração de um grupo de cientistas da saúde "condenando veementemente as teorias da conspiração, sugerindo que o COVID-19 não tem uma origem natural".
O grupo sem fins lucrativos US Right to Know publicou cartas em novembro de 2020 mostrando que Daszak havia redigido a declaração do Lancet e também trabalhado para conseguir que outros cientistas a assinassem. Desde então, três dos signatários voltaram atrás nessa posição, dizendo que a hipótese do vazamento de laboratório merece uma audiência.
Richard H. Ebright, professor de Química e Biologia Química da Rutgers University e diretor de laboratório do Waksman Institute of Microbiology, disse ao Taiwan News que Daszak tem um claro conflito de interesses e que as “análises da OMS e da Lancet não podem ser consideradas investigações confiáveis. ”
Um grupo internacional de cientistas disse em outra carta aberta que a equipe da OMS “não fez uma triagem adequada de conflitos de interesse” e que “ainda não há evidências que demonstrem uma origem totalmente natural deste vírus”.
Aqui está o que acontece se você invoca o estudo da politização das origens. Artigo de má qualidade sobre como eu "simpatizava com o governo chinês". Na verdade, eu relatei o que o diretor da WIV disse à missão da OMS.
- Peter Daszak (@PeterDaszak) 31 de maio de 2021
Daszak rechaçou as alegações de que está sendo simpático à China. Ele argumentou que a controvérsia do vazamento de laboratório não é sobre servir à saúde pública, mas para "ampliar a dúvida" que pode então ser aproveitada "para manter ou construir poder [político]".
"Algumas pessoas falando sobre um vazamento de laboratório não querem uma resposta. Eles querem amplificar a dúvida. Porque eles podem alavancar essa dúvida em líderes e cientistas ... para manter ou construir poder. Funcionou tão bem que até mesmo presidentes ou chefes de institutos tem que responder. "
- Peter Daszak (@PeterDaszak) 31 de maio de 2021
The Wuhan Lab
Uma confluência de evidências científicas e circunstanciais está alimentando o aumento do interesse por vazamentos em laboratórios.
No verão passado, o The Sunday Times relatou que amostras de um coronavírus 96,2 por cento idêntico ao SARS-CoV-2 foram encontradas em uma mina de cobre abandonada em Yunnan, China, povoada por morcegos. Essa amostra, chamada “RaTG13,” foi enviada ao Wuhan Institute of Virology. Seis homens que entraram na mina em 2012 desenvolveram sintomas semelhantes aos da pneumonia e três morreram, relatou o Sunday Times.
O mais próximo par conhecido do mundo para o vírus Covid-19 foi encontrado sete anos atrás por cientistas de Wuhan em uma mina abandonada onde estava ligado a mortes causadas por uma doença respiratória do tipo coronavírus - uma investigação do Insight. @Arbuthnott
- Jonathan Calvert (@JCalvertST) 4 de julho de 2020
O inquérito conjunto OMS-China publicado em 30 de março concluiu que o SARS-CoV-2 provavelmente se originou em morcegos ou pangolins, após os quais se espalhou para as pessoas por meio de um animal intermediário. Mas esse animal intermediário não foi identificado.
Embora o relatório conjunto afirme que é "extremamente improvável" que a pandemia tenha se originado em um laboratório, ele acrescentou que "acidentes de laboratório acontecem".
Cabogramas do Departamento de Estado dos EUA no início de 2018 revelaram que vários funcionários da embaixada dos EUA em Pequim, que haviam visitado repetidamente o centro de pesquisa, alertaram sobre medidas de segurança inadequadas, relatou a Voice of America em abril de 2020, citando o The Washington Post.
Conforme relatado anteriormente por Polygraph.info e outros, antes de Pequim centralizar todas as publicações do COVID-19 em fevereiro de 2020, "com todas as pesquisas precisando da aprovação de uma força-tarefa controlada pelo governo chinês antes da publicação", dois cientistas chineses especularam que " o coronavírus assassino provavelmente se originou de um laboratório em Wuhan. ” Esse papel foi removido mais tarde.
Também há controvérsia científica sobre se o genoma do SARS-CoV-2 - ou seja, seu código genético - mostra sinais de estar sendo manipulado em laboratório.
Alguns cientistas acreditam que uma característica específica da chamada “proteína spike” do vírus, por meio da qual ele penetra nas células do hospedeiro e causa doenças, o torna mais infeccioso e virulento do que outros coronavírus relacionados à SARS. Isso levou à especulação de que o vírus foi geneticamente alterado .
Revisão resumindo a literatura sobre mutações da proteína spike SARS-CoV-2 com foco em seus impactos na antigenicidade e contextualizando-os na estrutura da proteína
- Alessandro Vespignani (@alexvespi) 5 de junho de 2021
O laboratório de Wuhan, chefiado pela pesquisa de coronavírus Shi Zhengli, está envolvido em experimentos de "ganho de função" que são conduzidos para determinar se os vírus representam um risco potencial e como podem ser controlados.
Daszak discutiu essa abordagem em um fórum de fevereiro de 2016 sobre doenças infecciosas emergentes e a próxima pandemia. Ele disse que os pesquisadores apenas observam famílias virais que entraram nas pessoas por meio de animais e descreveu colegas na China realizando pesquisas de ganho de função envolvendo vírus de morcego.
- Doug (@DougIlano) 10 de junho de 2021
“Então, quando você obtém uma sequência de um vírus, e ele se parece com um parente de um patógeno desagradável conhecido, assim como fizemos com a SARS, encontramos outros coronavírus em morcegos, uma série deles, alguns deles pareciam muito semelhantes a SARS. Então, sequenciamos [geneticamente] a proteína spike - a proteína que se liga às células.
“Então nós, bem, eu não fiz este trabalho, mas meus colegas na China fizeram o trabalho, você cria pseudo partículas, você insere as proteínas de pico desses vírus, vê se eles se ligam a células humanas. A cada passo que você passa, você se aproxima cada vez mais desse vírus que pode realmente se tornar patogênico nas pessoas. Assim, você restringe o campo, reduz o custo e acaba com um pequeno número de vírus que realmente o fazem como assassinos. ”
Alguns tentaram insinuar uma conspiração a partir desses comentários, que foram transmitidos ao vivo pela C-SPAN durante um fórum público.
Shi tem afirmado que o vírus não veio de seu laboratório. A Scientific American relatou em junho passado que, de acordo com Shi, o sequenciamento genético do vírus retirado de pacientes com COVID-19 mostrou que “nenhuma das sequências correspondia às dos vírus que sua equipe havia amostrado em cavernas de morcegos”.
Daszak não é o único cientista que contesta a teoria do vazamento de laboratório. Em março de 2020, com o surgimento da pandemia, os cientistas escreveram para a revista Nature Medicine dizendo que "não acreditavam que qualquer tipo de cenário laboratorial fosse plausível".
O principal autor dessa carta, Kristian Andersen, professor do Departamento de Imunologia e Microbiologia do Scripps Research Institute em La Jolla, Califórnia, primeiro pensou que a hipótese de vazamento de laboratório era igualmente plausível. Mas depois de estudos genéticos, ele disse mais tarde que "não havia dúvida" de que o vírus se originava na natureza.
Andersen concluiu que as características das proteínas de pico no SARS-CoV-2 “eram o resultado da seleção natural e não da engenharia genética”, relatou a Live Science .
Anderson foi posteriormente criticado por inicialmente ter dito ao Dr. Anthony Fauci, o diretor do Instituto Nacional de Alergia e Doenças Infecciosas dos Estados Unidos, em um e- mail de 31 de janeiro de 2020, que alguns recursos do SARS-CoV-2 potencialmente "parecem ter sido projetados".
Em um tweet que agora não está disponível, Andersen explicou que, embora sempre tenha “considerado seriamente um vazamento de laboratório como uma possibilidade ... novos dados significativos, análises extensas e muitas discussões” levaram a uma conclusão diferente. “O que o e-mail mostra é um exemplo claro do processo científico”, disse o tweet.
- Amy Maxmen, PhD (@amymaxmen) 7 de junho de 2021
Política e desinformação
A política e a falta de transparência da China continuam a turvar um tópico que é inatamente complexo. O mesmo acontece com a desinformação total.
Um dia depois de publicar a história de “evidência zero”, a CGTN publicou um relatório intitulado “A China exorta os EUA a explicar a pesquisa em Fort Detrick e na Unidade 731 do Japão”. A mídia estatal chinesa e as autoridades espalharam repetidamente falsas suspeitas de que o vírus pode ter vindo do laboratório de biopesquisas do Exército dos EUA em Fort Detrick, Maryland.
Uma investigação de nove meses publicada em fevereiro pela Associated Press e pelo Digital Forensic Research Lab do Atlantic Council concluiu que a China havia assumido "a liderança na divulgação de desinformação estrangeira sobre as origens do COVID-19".
Agora, o debate sobre as origens tornou-se profundamente politizado nos Estados Unidos, com críticos dizendo que a OMS havia bajulado os chineses. Um alto funcionário da OMS alertou que o processo para compreender totalmente a pandemia havia sido "envenenado pela política".
. @DrMikeRyan resume a situação com absoluta honestidade e integridade total: "a politização das origens de COVID na mídia ... francamente, coloca @WHO em uma posição impossível de fornecer as respostas que o mundo deseja. Portanto, pedimos que separemos a ciência da política "
- Peter Daszak (@PeterDaszak) 31 de maio de 2021
“Colocar a OMS em uma posição como esta é muito injusto com a ciência que estamos tentando realizar e nos coloca, como organização, francamente, em uma posição impossível de fornecer as respostas que o mundo deseja”, Mike Ryan, diretor executivo do Programa de Emergências de Saúde da OMS, disse em 28 de maio.
Ryan disse que relatórios recentes da mídia sobre o assunto vieram “com pouquíssimas notícias reais, ou evidências ou novo material”.
.png)
.jpg)
