Por que os russos entendem apenas a força e nunca foram um povo fraterno da Ucrânia

Um fotógrafo bielorrusso Pavel Krichko criou um retrato de Putin a partir de 1.500 fotografias tiradas durante os 57 dias da guerra na Ucrânia. “Horror, dor, sofrimento, morte, destinos mutilados, crimes, desumanidade, maldade – tudo está nesta imagem

Por Marina Starodubska

As complexidades do individualismo e do coletivismo: por que os russos entendem apenas a força e nunca foram o povo fraterno da Ucrânia

🔵 Acompanhe nosso blog site no Google News  para obter as últimas notícias 📰 aqui

Em discussões ativas em torno das possíveis negociações de cessar-fogo entre Ucrânia e Rússia, as democracias ocidentais vêm analisando os motivos do agressor usando sua lógica habitual , na qual é possível chegar a um acordo acionável com a Rússia, que ela manterá ainda mais. Nesta lógica, a Ucrânia não deveria ter sido capaz de combater o suposto 'segundo exército potente do mundo', muito menos prevalecer. Através das lentes dessa lógica, os ucranianos parecem estar agindo 'irracionalmente', enquanto o mundo ocidental está olhando para 'quanto tempo eles podem aguentar' e se perguntando 'por que eles não estão negociando para parar a guerra'. Se a Rússia fosse uma democracia desenvolvida com instituições funcionais, vontade cívica independente e freios e contrapesos impostos aos que estão no poder, a referida lógica faria sentido.

No entanto, a Rússia nunca foi uma democracia - na verdade, todas as evidências apontam para ser um estado autoritário , e suas instituições permaneceram punitivas e corruptas, não tendo mudado muito desde os tempos soviéticos. Não só é um país autoritário (um dos muitos no mundo), mas também é verticalmente coletivista. Sociedades como essa são predominantemente ineficazes na interação não violenta ('horizontal'), enquanto o domínio por meio de pressão e coerção ('vertical') é o caminho mais seguro para subir na hierarquia, para obter algum grau de 'liberdade', embora limitado por sua posição no sistema. Além disso, a limitação de décadas da autonomia de decisão dos indivíduos causou a incapacidade da população russa de formar um movimento unificado, muito menos protesto ou expressão de dissidência, de qualquer significado.

Individualismo ou coletivismo? É complicado, mas ambos!

Análise transculturalmede as 'dimensões' da cultura nacional em países e suas regiões separadas, através das quais ela se manifesta nos processos sociais chave. O nível e a natureza desses processos explicam por que certas lógicas de tomada de decisões e padrões de comportamento são peculiares a algumas sociedades, mas não a outras. Uma das 'dimensões' mais complexas e parcimoniosas de uma cultura nacional é o 'individualismo-coletivismo'. Demonstra se uma sociedade prioriza os interesses de um grupo como um monólito ou os de indivíduos separados – dentro desse grupo ou não pertencentes a nenhum grupo. Quanto mais coletivista uma sociedade, menos ela encoraja a dissensão de qualquer tipo ou expressão de pensamentos e opiniões, contrárias às da maioria dominante.

Como a cultura nacional se forma e 'dirige' as instituições e como ela evolui, por favor, veja o artigo anterior .

A maioria dos sistemas de análise transcultural ( Hofstede , GLOBE , Trompenaars , Lewis , Schwartz , Hall ) vê o individualismo e o coletivismo como 'fim do espectro' e, portanto, 'dimensões' culturais mutuamente exclusivas. Embora essa abordagem tenha sido validada por décadas de pesquisa acadêmica e empírica, ela não explica completamente as diferenças nas normas sociais e os padrões de comportamento institucionalmente incorporados em países que formalmente se enquadram na definição de 'individualista' ou 'coletivista'

Por exemplo, formalmente EUA, Reino Unido, Canadá, França, Suécia, Noruega, Dinamarca e Austrália são sociedades individualistas, no entanto, o individualismo nos primeiros quatro países desta lista se manifesta de forma distintamente diferente dos quatro restantes. Digamos, o estilo de negociação assertivo e notavelmente confiante (o chamado 'hard sell'), esperado nos EUA e no Reino Unido (em menor grau) não será bem recebido na Suécia e na Dinamarca, onde pode ser percebido como beirando a grosseria . Ou, o feedback contundente e focado em falhas, habitual no ambiente de trabalho francês, definitivamente causará 'arrepios' na Austrália, onde, apesar de um grau de franqueza de feedback, colocar alguém abertamente no local e 'apontar dedos' não é exatamente o ideal .

O mesmo vale para o coletivismo – na China, Índia, Coreia do Sul, Rússia, Itália e Espanha ele se manifesta de maneira diferente, digamos, da América Latina e da Ucrânia. Se alguém tentar (mesmo respeitosamente) expressar abertamente dúvida sobre a proposta ou ideia de um superior na China e no Brasil, as repercussões de carreira no primeiro caso serão danosas, enquanto no segundo – não haverá porque ninguém se ofendeu, o que é o principal. Ou, se alguém desobedecer a uma ordem direta na Coreia do Sul ou no Japão – é uma contravenção grave com consequências de longo prazo, enquanto na Argentina ou na Ucrânia – depende muito da ordem.

Apesar da Rússia e da Ucrânia serem sociedades predominantemente coletivistas (em todos os sistemas de análise transcultural), o coletivismo nesses países se manifesta de forma diferente e o nível de dimensão do individualismo também é diferente. A pesquisa mostra que, na cultura ucraniana, tanto o individualismo quanto as dimensões do coletivismo são proeminentes, embora o coletivismo ainda domine. Na cultura russa, a dimensão do individualismo se manifesta significativamente mais fraca, e a dimensão do coletivismo é dominante e 'vertical'.

Os ucranianos , por um lado, estão focados em ganhar status (como meio de diferenciação dos outros) e em interesses pessoais. Por outro lado, é importante a convivência equilibrada e as metas sincronizadas com os membros do grupo, ao qual a pertença melhora a qualidade de vida. Notavelmente, a preparação para sacrificar os próprios interesses em favor dos do grupo (não importa o quão relevante) é sempre uma escolha consciente, não "automática". Nesta forma de coletivismo, membros de outros grupos, irrelevantes para o indivíduo, são 'out-groups', mas não necessariamente 'inimigos'.

russosdemonstram manifestações notavelmente mais elevadas de coletivismo do que individualismo, com diferentes formas de dimensão de coletivismo. Não é apenas importante diferenciar-se dos outros, mas também dominar (ao ponto de coerção e violência) sobre os membros do grupo situados mais abaixo na hierarquia do grupo. Ganhar um status mais alto dá acesso a uma interação mais benéfica e oportunidades de apoio com pessoas de status comparável. A dimensão do individualismo nesta sociedade tem manifestação limitada – predominantemente com aqueles nos níveis hierárquicos superiores, significando que se tem que 'merecer' e 'conquistar' o direito de se expressar e ter desejos próprios. Em tal cultura, sacrificar os próprios interesses em favor dos do grupo é a norma e é esperado por padrão. Nesta forma de coletivismo, membros de outros grupos, irrelevantes para os indivíduos,

"Fim do espectro" ou dimensões culturais separadas?

É possível explicar as diferenças nas manifestações de individualismo e coletivismo nas culturas nacionais, usando uma abordagem das culturas nacionais como 'sintomas' – enraizada na psicologia intercultural, que foi iniciada por H. Triandis e posteriormente validada através de numerosos estudos acadêmicos e empíricos . A abordagem "Culturas como sintomas" postula que, quando as culturas nacionais são analisadas em ambos os níveis, social e individual, o individualismo e o coletivismo se manifestam como duas dimensões distintas (não "extremidades do espectro"), que não são mutuamente exclusivas e podem coexistir dentro de uma cultura. Em outras palavras, existem diferentes 'tipos' de individualismo e coletivismo, e em uma cultura nacional eles podem coexistir em diferentes 'proporções' e 'combinações', assim como se apresentam em uma variedade de formas. O atributo diferenciador mais crítico de vários tipos de individualismo e coletivismo é o grau de foco em padrões 'horizontais' ou 'verticais' de relações sociais. Significando que mesmo as sociedades coletivistas podem possuir alguns valores, crenças e comportamentos individualistas, assim como as sociedades individualistas podem possuir as referidas manifestações do coletivismo. A frequência e o grau dessas manifestações podem flutuar, dependendo dos contextos e situações, assim como a pressão arterial ou a temperatura do ar.

Os 'padrões horizontais' das relações societárias baseiam-se no pressuposto do igualitarismo, postulando que todos os membros da sociedade são iguais e essa igualdade (em direitos, oportunidades, status, potencial etc.) . Consequentemente, os indivíduos percebem sua singularidade e agência, lutam pela interação produtiva com os outros e se concentram em manter conexões e relacionamentos significativos. Em sociedades como essa, os sistemas e relacionamentos hierárquicos não são o foco principal, enquanto a gravitação geral é mais igualitária do que uma interação orientada por status.

CULTURAS HORIZONTALMENTE INDIVIDUALISTAS: Austrália, Nova Zelândia, Finlândia, Noruega, Dinamarca, Suécia.

O individualismo horizontal é peculiar aos países onde, por um lado, o papel do governo na regulação do funcionamento da sociedade foi significativo e, por outro, o governo nesses países nunca (ou por muito tempo) agiu de forma não confiável ou punitivamente para com os seus cidadãos. Além disso, as instituições em sociedades como essa são mais eficazes do que não, e a interação com elas não exige que se possua conhecidos ou conexões, garantindo que a instituição desempenhe sua função básica adequadamente.

Valores-chave da cultura nacional: autonomia e autoconfiança.

Comportamentos incentivados institucionalmente: perceber e cultivar a própria diferenciação dos outros – sem se esforçar para alcançar status mais elevado; possuir negócio próprio ou área de atuação; ter liberdade para tomar decisões, 'ser você mesmo' e se expressar – comparável aos outros; pensar criativamente, falar o que pensa e levantar preocupações; gravitando para relações igualitárias, não hierárquicas, nos níveis individual e institucional.

Fatores de sucesso na sociedade: capacidade e vontade de tomar decisões de forma autónoma e de pensar criticamente; capacidade de interagir com os outros de forma produtiva, persuadir e conduzir o diálogo sem coerção ou agressão; demonstrar suas habilidades, conhecimentos ou habilidades apenas nas situações em que são necessárias (sem 'venda difícil'); sustentação racional de decisões e ações – a argumentação baseada na emoção é percebida como 'mais fraca' e menos persuasiva.

Peculiaridades das relações sociais: nível relativamente superficial das relações sociais (sem 'heroísmo' excessivo ou 'através do inferno e de volta') – mesmo entre parentes próximos; maior nível de isolamento social e solidão; a demonstração de emoções deve 'por padrão' ser controlada e não deve sobrecarregar os outros; um indivíduo é único, mas ainda faz parte da sociedade, cujas regras deve cumprir e onde não deve se esforçar para ser 'melhor que os outros'.

Abordagem de interação e cooperação: foco no consenso e busca de soluções comuns; criação autônoma de sentido – sem impor seus pontos de vista aos outros; considerando os interesses interligados das partes envolvidas em um assunto de interesse; rejeição total de pressão direta ou coerção de qualquer tipo – mesmo para 'o bem maior' ou 'o propósito maior'.

As instituições da Ucrânia têm sido historicamente fracas e instáveis ​​(especialmente o governo) e durante os períodos em que nosso país foi conquistado por diferentes agressores e teve diferentes fronteiras administrativas, exerciam funções punitivas. Consequentemente, as conexões informais complexas e resilientes entre os ucranianos têm sido há muito tempo um substituto, ou mesmo um 'picklock', para a interação formal com as instituições. "Alguém conhecido" sempre receberia um melhor atendimento, maior atenção e informações mais completas – mais fácil e rápido, enquanto um problema de alguém 'da rua' poderia ser considerado menos premente. Assim, as manifestações de individualismo horizontal na Ucrânia parecem ser relativamente baixas, pois exigem maior nível de resiliência e capacidade institucional do que o atual. Um fator adicional que impede o nível de individualismo horizontal na Ucrânia é a alta distância do poder , entre as mais altas do mundo.

A Rússia , sendo um estado autoritário e o antigo império, com um legado de instituições punitivas e distância de poder maior do que na Ucrânia, provavelmente tem um nível bastante baixo de individualismo horizontal. Em tal cultura, a hierarquia é o único formato possível de funcionamento dos sistemas sociais porque a volição individual e a capacidade de tomar decisões de forma autônoma (conscientemente, sem pressão) têm sido historicamente bastante baixas. Além disso, estudos de regimes autoritários , dos quais a Rússia é um, mostram que são culturas verticalmente coletivistas com individualismo baixo e limitado que gravitam em direção ao autoritarismo.

CULTURAS HORIZONTALMENTE COLETIVISTAS: América Latina, subcultura Kibutzim em Israel, Ucrânia (parcialmente, mas não predominantemente).

O coletivismo horizontal é peculiar às sociedades ou seus segmentos, em que as instituições têm sido historicamente fracas ou ineficazes, enquanto fatores geopolíticos do desenvolvimento do país estimularam a tomada de decisões coletivas e a coordenação de ações. Em tempos difíceis, conta-se com uma rede de relacionamentos com pessoas que foram formadas, mantidas e testadas por muito tempo. A liderança em sociedades como essa é bastante paternalista, quando se espera que os líderes não apenas 'mostrem o caminho', mas também apoiem seus seguidores a 'ir na direção certa', resolvendo seus problemas e atendendo suas necessidades durante as dificuldades.

Valores-chave da cultura nacional: interdependência e sociabilidade.

Comportamentos incentivados institucionalmente: perceber a semelhança com os outros em termos de direitos e oportunidades – com obrigatoriedade de pertencer a um grupo que 'dirige' objetivos, decisões e ações comuns de seus membros; cumprimento prioritário das obrigações perante aqueles de quem depende o funcionamento: família, escola, universidade, empresa, equipe esportiva, autoridade governamental, país, etc.; construir relacionamentos baseados na benevolência e cooperação, não na hierarquia – embora dentro do grupo; nenhuma competição entre os membros do grupo.

Fatores de sucesso na sociedade: contar com o pertencimento ao grupo e suas conquistas (e não apenas suas) em todas as interações críticas; expressão de opinião relativamente aberta no 'grupo' – como um membro igualitário do coletivo; investir tempo e esforço na manutenção de relacionamentos pessoais resilientes e produtivos no 'grupo interno' – mesmo que o custo de tal 'investimento' às vezes exceda seu benefício.

Peculiaridades das relações sociais: produtividade institucional relativamente baixa – devido à alta influência das relações pessoais que funcionam efetivamente apenas dentro do 'in-group' e exigem exponencialmente mais esforço para construir com os 'out-groups'; a competição entre os membros 'dentro do grupo' pode ser percebida como insulto e desrespeito; a produtividade de qualquer interação será baixa até que as partes envolvidas se tornem membros do grupo ou estabeleçam outro tipo de relacionamento pessoal.

Abordagem de interação e cooperação: estimular o comportamento produtivo via consenso 'in-group', alcançado pelas relações estabelecidas; não se submeter à autoridade de quem está fora do 'in-group' ou não querer investir na construção de relacionamentos com aqueles que pretende governar; para gerir o grupo, um líder deve ganhar legitimidade entre seus membros pelos critérios que julgar relevantes.

Historicamente, a Ucrânia teve um nível relativamente baixo de coletivismo horizontal – devido à alta distância do poder, religião ortodoxa relativamente conservadora e alto nível de aversão à incerteza , o que indicou a maior necessidade de controlar 'o que acontece amanhã' e ter uma 'rede de segurança para o chuvoso dia'. No entanto, as condições extremamente difíceis que a guerra da Rússia causou têm uma grande chance de induzir uma mudança de crenças e valores nacionais em direção ao coletivismo horizontal. A escala da ativação horizontal dos cidadãos em todos os níveis sociais em todo o país e a escala do impacto que essas conexões terão nos valores do país daqui para frente são sem precedentes.

É improvável que a Rússia tenha um coletivismo horizontal significativamente pronunciado – devido ao longo legado do autoritarismo, que está negativamente correlacionado com a adaptação e disseminação de quaisquer práticas 'horizontais'. Entre os principais obstáculos ao desenvolvimento do coletivismo horizontal neste país está o 'desamparo aprendido' da população de massa que vem sendo induzido há séculos. Pesquisarmostra que a capacidade dos indivíduos de interagir com base no consenso, acordo e escolha responsável autônoma em regimes autoritários é suprimida. Isso leva à atomização da sociedade (falta de unidade ou coerência) e a subsequente incapacidade de formar quaisquer movimentos ou protestos de grupos significativos. Outro fator da interação 'horizontal' subdesenvolvida é o despreparo dos que estão no poder para cumprir acordos, cumprir obrigações ou divulgar informações em negociações com aqueles que não provocam medo ou não são percebidos como capazes de dominação.

Os 'padrões verticais' de relações sociais baseiam-se na suposição de que todos os indivíduos na sociedade são diferentes – por seu lugar nas instituições e relações hierárquicas ou devido ao nível de status obtido ao subir nos sistemas dessa sociedade. Consequentemente, países como esse gravitam em torno de interações hierárquicas, quando os indivíduos se esforçam para se diferenciar dos outros ou melhor – dominá-los ou ter status mais alto, o que dá mais oportunidades de 'avançar' do que status inferior. Em tais sociedades, as pessoas e grupos são divididos em 'importantes' e 'sem importância' em relação a objetivos específicos, e apenas os interesses, direitos e objetivos dos primeiros realmente importam.

CULTURAS VERTICALMENTE INDIVIDUALISTAS: EUA, França, Canadá, Reino Unido, Alemanha, Holanda.

O individualismo vertical é peculiar às sociedades onde existem formas institucionais de melhorar o próprio status pelo esforço (obtenção de educação, economia de dinheiro, sucesso na carreira ou empreendedor, criatividade, pensamento inovador) e onde obter e demonstrar status e ser competitivo não são meramente aceitáveis, mas comportamentos individuais desejados. Notavelmente, o grau de competitividade na sociedade pode diferir (por exemplo, nos EUA é bastante alto, enquanto no Canadá e na Alemanha é menor), mas o princípio geral de 'competir com os melhores de acordo com as regras' permanece fundamental para tais cultura.

Valores-chave da cultura nacional: competição e hedonismo.

Comportamentos incentivados institucionalmente: ser diferente dos outros é primordial (através de habilidades, experiência, carreira, hobby, etc.) porque ser 'como todo mundo' não é prestigioso; possuir negócio próprio ou área de atuação; ter liberdade para tomar decisões, 'ser você mesmo' e se expressar; ter para si e dar aos filhos 'o melhor que se pode', 'pensar grande', 'ser quem se quer ser', 'saber o que se quer e conseguir'; pensando criativamente, falando o que pensa e levantando preocupações.

Fatores de sucesso na sociedade: capacidade e vontade de competir e ser competitivo; saber o que é importante e fazer ou conseguir; cuidar de si mesmo e não esconder; demonstrar suas conquistas e status (com diferentes graus de franqueza, dependendo de outras dimensões da cultura nacional); melhorar o próprio status fazendo esforço (status digno de respeito é 'conquistado', não 'dotado' ou 'herdado').

Peculiaridades das relações societárias: alto nível de estresse pela constante necessidade de competir e provar a competitividade; estímulo institucional do 'workaholism' ou a demonstração dele; percepção do sucesso financeiro e material como um sinal de maior qualidade humana e sucesso na vida em geral; sensibilidade aos elementos de status que melhoram a competitividade: marcas, atributos materiais, conexões, educação, empregador, realizações de renome público.

Abordagem de interação e cooperação: foco nos interesses e benefícios de cada um e sua afirmação racional no processo de negociação; defender os acordos alcançados em conjunto (especialmente formalizados); seguir as regras e normas estabelecidas; os relacionamentos têm valor até entregarem os resultados desejados; pessoas e instituições de status mais elevado são percebidas como mais bem-sucedidas e competitivas; respeito e apoio dado a quem 'se esforça e age', não a quem 'reclama e não faz nada'.

A Ucrânia , como mostra a pesquisa , tem dimensões proeminentes (embora não dominantes, pois somos uma sociedade coletivista) de individualismo vertical, causado principalmente pela necessidade constante de lutar pela identidade, independência e sobrevivência do país. Impacto comparativamente importante em manifestações especificamente verticais de individualismo vem da luta profundamente arraigada na cultura nacional por autonomia máximae evitar a coerção na tomada de decisões e ações – dentro das limitações existentes: hierarquia, grupo relevante, trabalho, acesso a recursos, etc. como uma 'corrida' onde alguém 'ganha' e alguém 'perde' – no domínio do profissionalismo (fazer um trabalho melhor) ou confiança (ser um parceiro mais confiável).

A Rússia (que também é uma sociedade coletivista) demonstra uma dimensão bastante limitada de individualismo vertical – principalmente se manifesta nos níveis mais altos da hierarquia social onde, por padrão, se tem relativamente mais liberdade e acesso a maior qualidade de vida e resolução mais rápida de seus problemas . Notavelmente, a competição em tal sociedade se assemelha a um 'jogo de lula' ou 'jogos vorazes' (como em programas de TV e filmes famosos) onde, para progredir, não basta ser um profissional melhor ou um parceiro confiável. É preciso demonstrar a capacidade de dominar, coagir e garantir a obediência daqueles que estão nos níveis hierárquicos inferiores ou 'atrás' na 'raça'. Devido ao baixo nível de assertividadee a incapacidade predominante de obter o resultado desejado sem agressão, a noção de 'competidor' na sociedade russa é frequentemente confundida com a noção de 'inimigo'.

CULTURAS VERTICAMENTE COLETIVISTAS: Índia, China, Coréia, Itália, Espanha, Japão, Filipinas, Europa Oriental, Rússia, Ucrânia (parcial e predominantemente).

O coletivismo vertical é peculiar aos países com grandes populações, territórios extensos, estrutura societária multinível e hierárquica e instituições que dependem totalmente das cadeias de conexões entre 'pessoas importantes' que ali trabalham. A maioria dos regimes autoritários do mundo é verticalmente coletivista porque essa dimensão do coletivismo é particularmente propícia para subjugar a vontade e a vontade individuais, restringindo a capacidade dos cidadãos de tomar decisões autônomas e 'normalizando' práticas coercitivas .

Valores-chave da cultura nacional: integridade familiar (enquanto construto , envolve processos em múltiplos níveis de organização social) e sociabilidade.

Comportamentos incentivados institucionalmente: falta de legitimidade do indivíduo sem pertencer ao grupo e de um lugar designado em sua estrutura hierárquica; a 'aprovação' esperada de suas ações e comportamentos por seu 'grupo'; envolvendo 'superiores' do 'grupo' na tomada de todas as decisões importantes: chefe da família, superior no trabalho, membro sênior do coletivo, etc.; esforçando-se para melhorar seu status na hierarquia 'dentro do grupo' – especificamente contribuindo para atingir seus objetivos, mesmo que isso tenha um alto custo pessoal.

Fatores de sucesso na sociedade: nunca duvide ou discuta a autoridade e as decisões do 'in-group' – mesmo que discorde delas; melhorar o status de alguém indiretamente – por meio de ações valiosas para o 'em-grupo'; agir agressivamente, lutar pelo domínio; sempre proteger os interesses e objetivos do 'in-group' – independentemente do que eles são e como são percebidos pelos 'out-groups'; nunca demonstre abertamente sua 'autonomia' ou 'independência' – tal indivíduo é percebido como perigoso porque não é controlado pelo grupo.

Peculiaridades das relações societárias: tais tipos de sociedades gravitam na maioria das vezes em direção ao autoritarismo porque a maior parte de sua população 'delega' a tomada de decisões críticas ao número limitado de pessoas 'no topo' da hierarquia em que se situam; não tomar decisões e não se responsabilizar por nada – entre as características indicativas do comportamento da massa populacional em países verticalmente coletivistas; tal sociedade estará 'torcendo' por seus governantes independentemente de seus atos e valores, porque esses governantes compreendem toda a 'agência' para tomar decisões que a população desistiu; outra razão para tal 'delegação' é a 'troca' implícita de agência decisória por acesso a 'conexões' institucionais, sem a qual não se pode receber os serviços básicos dessas instituições.

Abordagem à interação e cooperação: estimular o comportamento produtivo por meio de coerção, pressão ou violência; expectativa 'automática' de obediência dos 'superiores' dos 'baixos' na hierarquia; para governar um grupo, é preciso demonstrar seu status, posição dominante ou capacidade de garantir a obediência dos membros 'dentro do grupo'; não está implícito manter acordos – assim como dizer a verdade ou divulgar informações completas no processo de negociação.

Ucrâniahistoricamente tem sido uma sociedade verticalmente coletivista – entre outros fatores, devido às especificidades da religião, alta distância do poder e níveis de aversão à incerteza. No entanto, a falta de legado de autoritarismo, complexidades de formação territorial e estabelecimento de fronteiras administrativas, e tradição profundamente arraigada de ativismo social horizontal, as manifestações do coletivismo vertical são equilibradas por manifestações inferiores, mas ainda proeminentes do individualismo vertical. Ou seja, a liberdade individual (ainda que dentro do próprio grupo com liderança legítima) tem sido a característica definidora da cultura ucraniana por séculos. Simultaneamente, os padrões de comportamento social aceitos na Ucrânia não incluem obediência 'automática' ou deferência à autoridade. 'Deslocar' um governante ilegítimo ou insatisfatório tem sido a norma em todos os níveis da sociedade ucraniana – de chefes de aldeia a hetmans, bem como funcionar em conexões horizontais – sem um único governante. É altamente provável que a atual mobilização sem precedentes da sociedade ucraniana para defender o país na guerra em curso com a Rússia induzirá o desenvolvimento do coletivismo horizontal e a diminuição gradual da dimensão do coletivismo vertical na cultura nacional de nosso país. No entanto, averiguar isso exigiria décadas e estudos adicionais. É altamente provável que a atual mobilização sem precedentes da sociedade ucraniana para defender o país na guerra em curso com a Rússia induzirá o desenvolvimento do coletivismo horizontal e a diminuição gradual da dimensão do coletivismo vertical na cultura nacional de nosso país. No entanto, averiguar isso exigiria décadas e estudos adicionais. É altamente provável que a atual mobilização sem precedentes da sociedade ucraniana para defender o país na guerra em curso com a Rússia induzirá o desenvolvimento do coletivismo horizontal e a diminuição gradual da dimensão do coletivismo vertical na cultura nacional de nosso país. No entanto, averiguar isso exigiria décadas e estudos adicionais.

A Rússia tem sido um país intensamente coletivista vertical, em cuja cultura nacional essa dimensão se manifesta mais proeminentemente de todos os tipos de individualismo ou coletivismo nesse sentido. A necessidade de um governante do tipo "tzar-patrono-'diga-nos-onde-ir'" foi causada por um legado secular de regimes autoritários, nos quais qualquer ação autônoma ou consciente e responsável é restringida e punida. Porque a autonomia é uma das necessidades psicológicas baseadas em evidências do indivíduo, sua constante supressão causa profundo trauma em nível individual e social que se manifesta ainda mais como 'desamparo aprendido' da população em massa diante das ações corruptas, desumanas ou criminosas dos líderes. 'Não é uma guerra, mas uma operação especial', 'a população pacífica não será prejudicada', 'a Rússia não atacou ninguém' - não são simplesmente mensagens de propaganda russa, são literalmente 'mantras' que a população russa pronuncia e acredita porque ' fomos condicionados que 'superiores sabem melhor' por gerações. Consequentemente, acadêmicos, trabalhadores ou gerentes acreditarão no que a televisão nacional lhes diz para acreditar – muitas vezes apesar da evidência óbvia do contrário.

A análise intercultural confirma mais uma vez que a Ucrânia que (como afirma a propaganda russa) é supostamente o “povo fraterno da Rússia” tem uma combinação marcadamente diferente de coletivismo e individualismo – tanto pelo tipo quanto pela natureza de como essas dimensões se manifestam na sociedade. Os ucranianos, ao contrário dos russos, não gravitam para a centralização obrigatória da tomada de decisões – particularmente em situações críticas. Os ucranianos precisam que os líderes sejam legítimos antes de decidirem conscientemente segui-los. A Rússia, pelo contrário, gravita em torno do líder autoritário porque seus cidadãos há muito desistiram de sua agência de tomada de decisões e da responsabilidade pelas consequências. Entre as principais razões para tal situação social está o domínio do coletivismo vertical como uma das principais dimensões da cultura nacional da Rússia – combinado com a fraca manifestação do individualismo (também vertical). Assim, quaisquer tentativas de interagir com a Rússia "horizontalmente" (através de acordos de concessões mútuas) não só serão malsucedidas, mas serão percebidas como fraqueza e um sinal para escalar a agressão. Na lógica desta sociedade apenas as práticas 'verticais' são compreendidas e internalizadas: força, influência, coerção, assim como a dominação significativa e inevitável.

Marina Starodubska, Sócia-gerente, consultoria TLFRD, Professora Adjunta, Kyiv-Mohyla Business School (kmbs)

🟢Confira  Últimas Notícias 🌎

🔴Reportar uma correção ou erro de digitação e tradução :Contato ✉️